Imaginad, 1987, Sparky y su perro...

Dentro de las novedades del Saló siempre hay cosas interesantes. Por ejemplo, el tomo de Snoopy y Carlitos de Charles “Sparky” Schulz que incluye como complemento unas 50 páginas de textos. Uno de los puntos fuertes de estos textos es la entrevista que en 1987 mantuvieron Rick Marschall, redactor NEMO: The Classic Comics Library y Gary Groth, cofundador de Fantagraphics y editor de The Comics Journal, con Schulz. Supongo que tras un mes y pico desde la salida de este cómic, y con la mayor parte de las reseñas ya subidas no le pillará de nuevas a nadie si ponemos aquí algunas de las frases de Schulz...

GARY GROTH: ¿Puede hablar un poco sobre el estado actual de las tiras de prensa? ¿Hay tiras que le gusten?
CHARLES SCHULZ: No. [Risas]

GROTH: ¿Prestó atención al cómic “underground” de finales de los sesenta?
SCHULZ: Hace años que dejé de leer revistas de cómic. Me aburrían muchísimo, había tanto superhéroes con tanto músculo... Todos los dibujos se parecían, y jamás los leí. Tampoco leí cómic “Underground”. Lo que me extrañaba era que pretendían ser muy distintos, pero resultó que todos eran iguales, todos utilizaban las mismas groserías. Conocí a varios dibujantes de la región de San Francisco y les dije: “Pretenden hacer algo fenomenal y creen que nuestras obras son muy suaves, pero en realidad lo que hacemos es infinitamente más difícil que lo que hacen ustedes. Dibujo algo que es bueno pero decente, y no molesto ni ofendo a nadie. Les desafío a que hagan algo parecido”. Todos dibujaban los mismos cuadros guarros con las mismas groserías y pronto todos fueron iguales. ¡Qué hazaña! Reconozco que algunos son buenos – Crumb es bueno – pero nunca me han interesado.

GROTH: ¿Está usted familiarizado con Carl Banks?
SCHULZ: Oh, sí. Pero nunca vi sus obras de niño e ignoro el motivo, pero nunca lo leí.


[Sobre el título Peanuts]
SCHULZ: Pero usted ve cuanto me incomoda. Sobre todo carece de dignidad, ni siquiera me gusta la palabra. No es bonita. No se percataron de que iban a dibujar una tira que, en mi opinión, tiene dignidad. Creo que tiene clase. [...] Dije que iban a confundir Carlitos con ese nombre. “No, no, no, no”, negaron. “No, no, sólo es un nombre pegadizo para atraer a los editores.” Pues resultó que durante el primer año, comencé a recibir cartas que decían “Me encanta la nueva tira sobre Peanuts y su perro”. ¡Jolín! Me saca de quicio.
Nunca menciono [el nombre]. Si alguien me pregunta qué hago, siempre contesto que dibujo una historieta de Snoopy; de Carlitos y su perro.


[Sobre personajes fantásticos]
SCHULZ: Sucedió lo mismo con Superman. Superman fue destruido en varios niveles. En primer lugar, una historieta no puede aparecer en su forma original en muchos otros ámbitos, porque eso debilita la tensión dramática. No es posible tener una tira diaria, una página dominical, Action Comics, otro cómic, una película. Es imposible... porque Superman no puede ser invulnerable en un ámbito y ser herido en otro. Suceden demasiadas cosas al mismo tiempo. Bien. Superman era fenomenal hasta que comenzó a ver a través de cosas y a volar; Superman debería saltar. Cometieron muchos errores.



[Sobre su uso de las Sagradas Escrituras]
SCHULZ: He dibujado las tiras bíblicas más auténticas que haya hecho nadie. Odio la insinuación de espiritualidad barata, esas tiras que muestran a los chicos cuando rezan y hablan de los pecadillos que cometieron durante el día. Abomino esa clase de cosas. Quisiera creer que hice algo muy superior con la mía. [...] Creo que utilizo muy bien la Biblia en la tira... de una forma en que nadie había caído, ya fuera porque carecían de coraje o les faltaba el conocimiento para hacerlo. Me enorgullezco de haberlo hecho, pero también he tenido mucho cuidado, haciéndolo siempre de una forma agradable, jamás ofensiva.


[Sobre el humor político]
SCHULZ: Ni siquiera soy muy aficionad a las tiras políticas; creo que hay demasiada irresponsabilidad. Esos tipos escriben sobre cosas de las que no entienden nada. Se suben al tren al día siguiente de que suceda algo y dibujan las cosas que ni siquiera son la verdad. Y algunos, en ambos lados, son unos mezquinos.

GROTH: ¿Qué opina de los nuevos formatos que aparecen, por ejemplo, los libros cómicos de muchas páginas, tendrá algún...?
SCHULZ: Pienso que los libros de humor tienen poco que ver, ¿no? ¿O se refiere a las reimpresiones de tiras?

GROTH: No, me refiero a los nuevos formatos que se están publicando.
SCHULZ: No los he visto.

[Tres momentos sobre el problema de la reducción del tamaño de las tiras en los periódicos]

1.
*****
GROTH: ¿Qué opina de que [Gary] Trudeau exigiera más espacio [para Doonesbury]?
SCHULZ: [Pausa] Que no es un profesional. Nunca lo ha sido.

GROTH: ¿En qué sentido?
SCHULZ: Creo que no se comporta de una forma profesional en lo que hace.

GROTH: No se refiere sólo a la calidad artística de la tira, ¿verdad?
SCHULZ: Es su actitud hacia el negocio

GROTH: No le gusta la tira.
SCHULZ: [Schulz niega con la cabeza]
*****
2.
[Sobre las tiras cómicas]
SCHULZ: Todas se han convertido en tiras de chistes, expresan lo que a los autores les parecen declaraciones profundas – no son nada profundas; sólo tonterías- Es una tragedia también. Buena parte del problema se debe a la reducción del tamaño. El pobre Al Capp se moriría si tuviera que dibujar al tamaño actual.

3.
GROTH: Sr. Schulz, si usted batalla tanto por el control de la tira, ¿por qué no hizo lo propio con el tamaño de la tira en los periódicos?
SCHULZ: Como he dicho antes, no considero justo imponerme a los editores, que, en realidad, son mis clientes; y porque muchos de ellos han puesto mi tiene en el mismo lugar durante muchos años [...] creo que sería demasiado egotista si de repente los forzara a cambiarlo todo porque deseara más espacio. Pero, si en verdad fuera algo que quisiera, pelearía. Yo nunca abandono.